药师定位 （医疗卫生体系内）

主持人：也就是说我们患者在看到有两个名称签署的时候，一定要注意后面是只要他是职业医师就可以。

　　李大川：对。

　　徐彭：处方管理办法跟医师所谓“行医资格”或者“处方资格”审定不矛盾，没有资质的或者没有处方权是不能行医、开处方的。

　　主持人：药师对处方的监督体现在哪里呢？

　　魏建英：处方管理办法不同时期有不同的要求。新的处方管理办法要求药师对处方进行审核，他审核的是什么？第一个就是书写是否按照处方规范要求的，这些当然非常简单了，最主要的我觉得对于处方的合理性的审核。作为药师来说发现处方存在一些错误或者是有疑问的时候，需要及时的告知医师，跟医师沟通，有明显的错误时药师是有权进行直接校对的。

　　新的处方管理办法里面增加了一条，在你告知医师的同时药师是要进行记录的，主要还是为了达到医院监控的目的。现在据我们了解我们医院也是这么做的，当然记的不是很多，也是记录一下对于这个处方药师做了什么工作。就是说我今天发现了一张有问题的处方，这是药师今天的一项内容，因为我不光把药品发出去，我今天审核的第一张方子是什么内容、第二张方子是什么内容，我们需要去反馈。

　　所以对于药师来说不合理用药的审核方面来说要求越来越多了，这是一方面的管理，但是新的处方管理办法是需要要求建立处方填写制度，这个不光是药剂师能完成的、药师能够做的，我们现在作为药剂科来说http://jiankangfangtan.blog.sohu.com/46114326.html
也正在协商这个问题。能够制定一个更有操作性的处方点评制度，大家共同努力来达到全院合理有效的监控。

[ 本帖最后由 杨刚 于 2007-11-23  23:01 编辑 ]

主持人：处方点评制度如何进行？医保部门和保险机构怎么介入？

　　李大川：关于处方点评点评对象是一样的，点评对象可以对一个医师个人，也可以是对一个科室，也可以对整个医疗机构。点评有内部点评，有外部点评，内部点评比如对一个科室，或者整个医疗机构医院自己可以自己进行点评。另外一个是外部点评，卫生行政部门点评。和医疗保险部门和其他部门可能还不完全一样，因为我们强调的是从如何合理用药的角度点评。

　　两个不同部门，卫生部门和医保部门他们点评的目的是不一样的，医保部门点评目的是通过合理性判断我应不应该支付医疗费用，医保部门的点评我还不太了解。

主持人：因为这次处方管理办法中有一些行政处罚相关的条款，具体有哪些规定呢？

　　李大川：行政处罚主要针对三个方面，一个是对医疗机构，一个是对医师，一个是对药物人员，我们要求取得具有专业技术的人调剂药品，如果违反这方面的规定可能就要进行处罚，当然我们还有麻醉药品管理条例，也是对麻醉药品是精神药品进行规定，医疗机构也必须遵守，和违反其他的法律法规的处罚是一样的。

　　第二个主要是对医师，我们主要是指医师没有按照处方管理办法使用药品产生后果的，按照职业医师法可以对医师进行处罚，比如限制处方权，严重的可以吊销医师职业证书。

　　第三类主要是对药学人员，http://jiankangfangtan.blog.sohu.com/46114326.html
如果没有按照规定出现问题可以采取处罚。

[ 本帖最后由 杨刚 于 2007-11-23  23:01 编辑 ]

《办法》的权利限制指向了药品选择数量，而不是权力本身，权力和权力行使主体没有发生变化，也就无法杜绝“滥权”，更何况这种“限制”的实际效果反而可能是更进一步放大了医院的权力，使得那些性价比高的药物有可能更难进入医院。
    一段时间以来，由于同一药品不同生产厂家、不同规格及剂型的产品众多，不仅造成药品质量参差不齐，厂家竞争非理性，也加大了医院进药的随意性，最终导致药品灰色利益链的形成。针对此种不良现象，5月1日开始正式执行的《处方管理办法》（以下简称《办法》）规定：医疗机构应当按照经药品监督管理部门批准并公布的药品通用名称购进药品。同一通用名称药品的品种，注射剂型和口服剂型各不得超过2种，处方组成类同的复方制剂1～2种。

    从理论上讲，限制医院对同种药物的选择权将使占医药市场80%份额的医院用药市场得到一次比较有效的净化，特别是对目前普遍存在的“一药多名”以及“大处方”问题，或将在一定程度上得到规范和纠正。对于当下的药品市场，一个可能的结果是，一些以仿制药为主的小型药企将受到重创。医院因为采购数量上的限制，缩小了这些药企产品的医院生存空间。加之反商业贿赂的压力，这些没有核心竞争力、全凭药品商业贿赂取得销售业绩的公司将会逐渐退出市场，使得行业进一步趋向集中。

    《办法》的出台有利于规范用药市场、提高产业发展水平，应该说是业界乐于看到的。但是对于这项规定的实际执行效果的判断，表示担心的也不在少数：首先，医院缺乏筛选依据，强势厂家可能垄断某医院的药品经营，有可能形成一条新的更难监管的利益链；其次，厂家的选择过少，难以实现不同剂型、不同规格的调剂补充，这不利于合理用药的实现；第三，目前我国医药产业仍以仿制为主，过少的选择对本土仿制药企业极易产生不公和过度抑制，从而影响国内仿制药生产企业未来的发展。

    种种担心并非多余。事实上，应当承认“一药多名”及“大处方”是导致“看病难、看病贵”的因素之一，但是其根本症结还在于医疗卫生体制。在现有体制下，迫于利益考虑，医院的垄断地位使得其掌握并滥用了稀缺的公共医疗资源的使用权和药品等医学产品的的使用推荐权。解决体制问题、斩断利益链在很大程度上应该是削弱和限制这种“滥权行为”。而《办法》的权利限制指向了药品选择数量，而不是权力本身，权力和权力行使主体没有发生变化，也就无法杜绝“滥权”，更何况这种“限制”的实际效果反而可能是更进一步放大了医院的权力，使得那些性价比高的药物有可能更难进入医院，这对于处在被动地位的医药企业，特别是本土医药产业的发展而言未见得是好事，这也就解释了上述诸多担心的原因。

    应该说，《办法》的出台是正在进行的医疗改革的一个重要环节，影响必然涉及到医疗机构、社保、药企、医药流通行业等多个领域。由此我们也看到，如何在保证“看病不难，看病不贵”、“人人享有基本卫生保健”的同时，又保证各个主体、体系之间的协调健康发展当是所有医改政策调整不能忽略的要旨。


转载http://www.compete.org.cn/Article_Show.asp?ArticleID=2175
[1]

李猛：石药集团中诺药业总经理

　　《处方管理办法》（以下简称办法）的施行，对制药企业而言，既带来了影响也带来了机遇。其中“一品两规”的规定，将把很多产品从医院里“挤”出来。以头孢曲松为例，本来在一个医院有10个厂家的产品，现在就必须有8家退出去。



而现在国内企业的品种重复是很严重的，这样势必打乱现有的市场格局，促成产业的调整和洗牌，一批竞争力弱的企业肯定将退出市场。当然，这还得看《办法》的贯彻执行力度。如果真的执行到位，国内的制药企业数量将减少很多。

　　对规模大的企业而言，则是大于挑战。这些企业肯定也会受到一些影响，但他们一般都拥有很好的品种储备，同时在医院里也有较好的影响力，他们一旦进入医院，面临的就是扩大了的市场份额。

http://health.sohu.com/20070517/n250071780.shtml

[font=宋体]请以后将同一内容的贴子合并到一起后再发上来，一方便其它网友阅读，二来也方便版主进行加分。
想加分可以多发一些有独立见解的贴子，不管是主题还是跟贴！只要内容好都会有加分的！
在此扣减您的一点积分主要是为了体现公平，如果每个人都这样将内容拆分来发以谋求积分，那将人为增加版主的工作量和网友的阅读难度！
还望能够理解。
谢谢您对本论坛的大力支持！

[ 本帖最后由 mrfy99 于 2007-11-25  12:30 编辑 ]

　作为一名基层药学工作者，我苦苦打拚了近二十年，其中的辛酸真是不法言语！如今工作似乎有些起色，却突然遭遇所谓的“医药分家”，简直就是当头一棒。医院领导顿时另有考虑：分家了我还管你们？什么临床药学暂且慢谈吧！你们赚不到钱不是要我们养？！呜呼！

看到以上楼主的帖子,也有很多感慨!但我认为"有为才可能有位";同时"有位了才有为"!希望大家多多努力,也希望社会各界多多关注,中国的药学服务事业肯定会大有作为的!努力吧!同仁们!

＂台上一分钟，台下十年功＂咱们临床药学的同志们还需要下大工夫啊，才能得到其他人的承认啊，要努力，努力，在努力！

要提高药师的准入条件,现在我们那里的医院临床上已经基本上招得都是研究生了,而药学呢,还是大专,本科很少,以前进的是中专,再往前进的是接班的,素质怎么比得过大夫,要不卫生部怎么这么看不起药师啊.还有,职称考试,医可以考药,函授的或者全日制的医都可以考药,而学药的只能考药,也难怪人家看不起咱哪!

药师只是一个专业技术活，不要太高估自己，也不要太小看自己，坚持做好自己，相信会有收获的！
色相信这话



一不小心，这句话竟成了名言！多次在各类贴子中发现这句回贴！ 版主注

[ 本帖最后由 mrfy99 于 2007-11-29  11:33 编辑 ]